Антиэтатистские(анархистские) тенденции в либеральной революции в России в 1991-1993 годов.

Докладчик: Дмитрий Бученков.

1.Вводная часть. Возникновение анархистского движения в России в конце 20 века.

Возникновение анархистского движения в России в конце 20 века факт. Поэтому мой доклад будет состоять из двух больших частей. Первая часть доклада - это обзор о том как оно возникло. Вторая – отечественные анархисты в либеральной революции.

Если верить газете питерских анархистов "Новый свет", то на европейской части России к моменту распада СССР в 1991 году существовало 48 действующих анархистских объединений[1]. Из них 13 групп, входящих в Ассоциацию Движений Анархистов(АДА), 9 групп - входящих в Конфедерацию Анархо-Синдикалистов(КАС), остальные - самостоятельные, никуда не входящие группы. Кроме того, не считая этих 48 объединений, в период с 1988 по 1993 существовало и распалось к 1993 году - 12 групп.

Много это или мало? Один из депутатов немецкого Бундестага - Герд Лаггут(Gerd Lagguth) предпринял исследование всплеска активности левого радикализма в Западной Германии в 1971-1982 годах. Сравним некоторые данные его исследования с имеющимися у нас цифрами. По его подсчетам в Западной Германии в 1971 году было 10 объединений, которые он классифицирует как анархистские[2]. В 1975 - 26 с количеством членов около пятисот человек, в 1982 - 55 объединений с количеством членов около 3700 человек[2].

Мы не можем похвастаться количеством подсчитанных участников анархистских объединений России 1980-1990-ых годов, зато сравним периодику. Ланггут анархистскую прессу в своих таблицах в отдельный раздел не выделяет, поэтому сравним цифры из другой эпохи и из отечественной истории. В СССР-России в 1980-1990ые годы выходило около 52 наименования анархистских изданий[3]. Из них тираж самого массового периодического издания не превысил 5000, а средний тираж анархистских изданий в этот период несколько сотен экземпляров. В 1917 году анархо-синдикалистская газета "Голос труда" выходила тиражом - 15000, московская газета "Анархия" - 20000[4].

Два анархистских объединения в последнее двадцатилетие 20 века в России появились почти одновременно. Анархо-Синдиклистская Свободная Ассоциация(АССА) возникла в ноябре-декабре 1988 года в Санкт-Петербурге(тогда - Ленинграде). Конфедерация Анархо-Синдикалистов(КАС) - в январе 1989 года в Москве.

Постоянный костяк АССА составляли примерно 30 человек, разделившихся кроме того между собой на три фракции: анархо-синдикалисты (большинство), анархо-коммунисты, анархо-индивидуалисты. Сразу же после своего образования участники АССА стала выпускать журнал "Февраль" тиражом около 15 экземпляров и объемом около 30 страниц, а в июне 1989 года они выпустили газету "Голос анархии". В ноябре 1989 года в Ленинграде на митинге АССА, посвященному столетию Нестора Махно собралось около трех сот человек[12].

В АССА существовал устав и программа, принятые в июне 1989 года и ежемесячные взносы в размере 1 рубль. Лидерами считались - Петр Рауш, Александр Щербаков.

АССА просуществовала недолго - до мая 1990 года. Из нее выросли все питерские анархистские организации организации. Слово "синдикалистская" в названии этого объединения трактовалось очень своеобразно: Ассоциация стояла на крайне правых, нетрадиционных для анархистов позициях[5]. Большинство ее участников придерживались взглядов "либертарного эволюционизма". Их идеалом было общество мелких частных товаропроизводителей, в котором нет государства и которые регулируют отношения между собой на основе взаимных договоров. Другой точки зрения придерживался участник АССА Дмитрий Жвания, для которого анархическое общество было прежде всего коммунистическим обществом, что и стало залогом будущего раскола объединения. В июне 1989 из сторонников левого(коммунистического) анархизма в АССА возник Анархо- Коммунистический Революционный Союз(АКРС).

В 1990 году АКРС пусть и в полуаналитической пропагандистской манере выразило свое отношение к "перестройке" достаточно ясно. Проанализировав в издании АКРС "Солидарность" указы Совета Министров СССР "О собственности", "Об основах экономических отношений в СССР", автор А(Александр?)Нарвский, заявляет, что для социальных слоев, держащих в своих руках государственную власть "перестройка<…>это попытка не более, чем сохранить свое имперское господство"[8]. В ситуации 1989-1990 года, когда сама риторика слов "коммунизм", "классовая борьба" вызывали отторжение, АКРС в своих идеологических принципах не побоялся их употреблять в своих программных документах. В своих организационных и идеологических принципах Союз сформулировал, что 1.выступает "за уничтожение путем классовой борьбы системы "наемный труд-капитал"" 2.за общество "с преобладанием коллективных форм собственности" 3.при этом Союз совершал явный крен в сторону большевизма - "поддерживаем все подлинно-национально освободительные движения", чего "правоверный" анархист делать не может, поскольку все национально-освободительные движения до сих пор приводили к складыванию государств и даже само слово "национально" в высказывании либертария уже режет слух 4.в своей организационной структуре Союз тем не менее не пошел вслед за большевизмом, вместо принципа "демократического централизма" и обязательного исполнения принятых решений, констатировав для своих участников право неисполнения решений, с которыми они не согласны, вместе с обязанностью не противодействовать его исполнению[9].

Основным печатным органом АКРС до конца 1990 года была газета "Голос анархии"(со второго номера "Черное знамя"). Первый номер вышел в июне 1989 года. Тираж его составил - 3000 экземпляров. Всего с июня 1989 до конца 1990 года у газеты вышло 13 номеров. Если учесть, что тираж каждого номера колебался в пределах 3 - 5.000 экземпляров, то суммарный тираж газеты за год с небольшим составил, очевидно, около 50.000 экземпляров[6].

В феврале 1990 из АССА выделился Маргинальный Анархический Конгломерат, из которого в свою очередь в ноябре 1990 года возникла МАРКА - Маргинальная Корпорация Анархистов. Из синдикалистской фракции возник Анархо-Демократический Союз, прекративший свое существование уже к зиме 1990 года, после присоединения к КАС. В октябре 1990 совет петербургской(ленинградской) секции АССА уже заявлял, что "вместо демократических партий(Демократическая Партия России и пр…) нужно усиливать оппозицию властям"[7].

Несколько человек, оставшихся от АССА, в мае 1990 года объявили о создании Ассоциации Секций Свободных Анархистов, которая просуществовала до ноября 1990 года, положив начало Ассоциации Движений Анархистов и троцкистскому объединению Революционные Пролетарские Ячейки(РПЯ).

Анархо-Коммунистический Революционный Союз (АКРС), Маргинальный Конгломерат Анархистов (МАРКА), РПЯ - просуществовали тоже очень недолго. Первые через некоторое ни очень продолжительное время влились в АДА, а остатки РПЯ в КРДМС (сейчас троцкистская РРП, Российская Рабочая Партия). Все эти метаморфозы в конце концов закончились образованием в 1994 году Питерской Лиги Анархистов(ПЛА), которая по настоящее время(январь 2002) является с тех пор единственным объединением северной столицы. В январе 1991 года петроградские(ленинградские) анархисты объясняя распад АССА(причем, Анархо-Синдикалистская Свободная Ассоциация и Ассоциация Секция Свободных Анархистов в их выражениях одна и та же организация, в разное время имевшая два разных названия) и вообще ситуацию быстрых метаморфозов ленинградских анархических объединений одно в другое и другое в третье, констатировали, что АССА "послужила "полигоном" для отработки многих идей анархизма" и поиск "новых теорий" продолжается"[10].

История другого объединения - Конфедерации Анархо-Синдикалистов началась еще в 1982 году, когда на историческом факультете МГПИ(Московский Государственный Педагогический Институт) возник студенческий кружок, занимавшийся изучением "марксистко-ленинского наследия" и издававший свой рукописный журнал. В конце 1986 года кружок преобразовался в дискуссионный клуб, первая встреча которого была посвящена теме социализм и демократия, а другая - с которой группа приобрела известность, уставу ВЛКСМ накануне ХХ съезда. Весной 1987 года кружок был назван как историческо-политическое движение "Община", а в ноябре этого года, явно выйдя за рамки какого-то кружка, постепенно эволюционируя в политическое объединение, "Община", выступая за гласность в "деле Ельцина", выставила пикет у станции метро "Улица 1905 года" в Москве.

В августе 1988 года "Община" была преобразована в Альянс Федералистов-Социалистов. Социалистами-федералистами "общинники" называли себя, когда не хотели называть себя анархистами. В сентябре 1988 года Альянс был переименован в Союз Независимых Социалистов. 21-22 января 1989 года на II конференции в Москве СНС был переименован в Конфедерацию Анархо-синдикалистов. В феврале 1989 КАС утвердила свой "Организационный договор". По нему КАС 1.объявлялась "независимой политической организацией непартийного типа" 2.цель которой - "борьба за безгосударственное федеративное, социалистическое общество" с опорой на "независимые профессиональные, межпрофессиональные и общественные союзы" 3.структура объединения определялась как федеративная, 4.а высшим органом объявлялся съезд. 5. Способ принятия решений - важный для любого анархистского объединения идеологический момент также оговаривался дополнительно. Допускалось голосование простым большинством голосов, при котором меньшинству как и в АКРС давалось право не выполнять решение большинства, но и не противодействовать ему[11].

В 1-2 мая 1989 года в Москве состоялся I учредительный съезд КАС, на котором присутствовали представители 15 городов. Помимо оргдокументов были утверждены резолюции "О тактике" и "Об отношении к КПСС"[13]. Летом 1989 года ленинградская АССА превратилась в ленинградскую организацию КАС. Она то и стала инициатором первого раскола КАС на III съезде конфедерации 3-4 ноября 1990 года в Ленинграде. Даже на фоне достаточно бледной социалистической риторики КАС, резолюция АССА, которую она выпустила при вступлении в Конфедерацию, откровенно продемонстрировало правую позицию Ассоциации в анархизме. АССА выступила против употребления термина "социализм" в документах КАС, против формулировки "беспартийное общество" и предложила убрать с флага КАС красный цвет, оставив его полностью черным[14]. Особенно несогласие со словами "беспартийное общество" характеризует здесь общедемократическую, несколько отдаляющуюся от анархической, позицию АССА.

7-9 ноября 1990 года в Казани Конференция состоялась конференция бывших участников КАС, на которой было объявлено о создании нового анархистского объединения на территории СССР - Ассоциации Движений Анархистов. От имени этого объединения было принято "Обращение к членам КАС", в котором Конфедерация обвинялась в авторитаризме и стремлении московской организации подтянуть КАС "под себя"[15]. Обращение подписали 12 анархистов из Москвы, Саратова, Ленинграда, Казани, Нижнего Новгорода, Балаково, Черноречья.

После третьего съезда из КАС полным составом вышел АКРС, а в феврале 1991 монополия КАС в Москве - как единственного анархистского объединения Москвы была нарушена: появились Анархический Молодежный Фронт(АМД) и Инициатива Революционных Анархистов(ИРЕАН).

Такова в общих чертах фактологическая канва возникновения в последнее двадцатилетие 20 века анархических объединений России. Таким образом, мы можем точно указать дату появления анархизма в новейшей истории России. Конец 1988 года - начало 1989. Ноябрь-декабрь 1988 - появление Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциаци в Санкт-Петербурге(Ленинграде), январь 1989 - появление Конфедерации Анархо-Синдикалистов в Москве. Уже в 1992 году соотношение сил в среде отечественных анархистов изменилось - КАС перестала быть доминирующей общесоюзной организацией, каковой она была в период августа 1989 года по ноябрь 1990. "Новый свет" даже утверждает на основании, проведенного редакцией газеты анкетирования, что уже к концу 1992 года самым массовым анархистским объединением стала Ассоциация Движений Анархистов, и только за ней по количеству членов далее следовала КАС, потом на четвертом месте - ИРЕАН, потом - АКА(Альянс Казанских Анархистов), потом - АДС(Анархо-Демократический Союз) [16]. На третьем месте по данным газеты были анархисты, которые вообще ни в каких объединениях не состояли.

Подчеркнем, что эта вышеприведенная канва касается только анархизма европейской части СССР-России. Источниками по анархизму 1980-1990-ых годов в остальных республиках СССР(кроме Белоруссии и Украины) мы не располагаем. Вероятность того, что в Латвии, Эстонии, Литве, Грузии - и других республиках, в которых существовали слои интеллигенции(которая всегда является инициатором любого идеологического, политического брожения в обществе, поскольку находится ближе к источникам информации, позволяющей формулировать ей новые идеологии, чем остальные слои общества) могли существовать небольшие анархистские группы - велика, но пока о них мы ничего не можем сказать.

Что касается Белоруссии и Украины, то в этих странах, до 1991 года бывших в составе СССР анархические объединения возникли уже после 1990 года. Этот вывод делается с долей вероятности на основании имеющихся источников. Первые номера газет "Анархия" Федерации Анархистов Донбасса(ФАД) и "Анархия" Федерации Анархистов Белоруссии(ФАБ), в которых помещены программные документы этих объединений датированы 1993 годом[17].

В Федерации Анархистов Белоруссии также доминировали сторонники левого анархизма: 1.в программных документах провозглашался антикапитализм 2. Даже в таких абстрактных документах каковыми являются программные документы участники ФАБ смогли придать максимум абстрагированности: ФАБ это движение "объединяющее людей <…>для реализации общественно-экономического идеала - Анархии"[18]. Целью любого открытого политического объединения анархистов может являться только уничтожение эксплуатации и угнетения и только для этого провозглашается необходимость либертарного общества. То что ФАБ провозгласило "экономический идеал - Анархия" своей целью как таковой свидетельствует о недостаточной идеологической образованности анархистов из ФАБ, либо о том, что авторы этого документа радикальные сверх-платформисты(то есть, сторонники проекта Платформы Аршинова), что маловероятно, так как в 1993 году они навряд ли могли знать о существовании такого документа в истории отечественного анархического движения. Согласно концепции анархизма: ни одна анархистская организация не может ставить себе целью построение либертарного общества. До такого не доходили даже большевики. Либертарное общество могут "строить" только сами люди, а любое анархистское объединение лишь организовывает наиболее активную их часть для приближения к этой цели.

3. Меньшинству в ФАБ предоставлялось право только критиковать решения большинства, но 4.при этом вдруг в организационных документах ФАБ почему-то возник вопрос о терроре, осуществлять или не осуществлять который дано право местным группам[18].

Федерация Анархистов Донбасса, секция КАС, а после ее распада - украинская Революционная Конфедерация Анархо-Синдикалистов им. Махно(РКАС) также обнародовала свои программные документы в 1993 году. Будучи организацией КАС, ФАД отличалась от нее 1.непацифизмом и 2.более ясной социалистической позицией, по сути - анархо-коммунистической. Риторика программного документа напориста и позволяет себе высказывания о "боевых дружинах" и "уничтожении системы наемного труда"[19]. Атмосфера изданий и высказываний ФАД типична для революционного, даже агрессивного, анархо-синдикализма. Высказывания стараются быть выверенными до последней буквы.

Федерация Анархистов Белоруссии и РКАС существуют и по сей день.

2.Анархистские объединения в событиях 1991-1993 годов.

О роли анархистов в событиях 19-23 августа 1991 года в Москве известно не много. Автору известно[20], что члены мо КАС были на баррикадах около Белого дома , о том же какую роль сыграли анархисты не ясно, но, по всей видимости, ни особенно значительную, поскольку большинство населения в августе 1991 года поддерживало Бориса Ельцина и идеи “свободной рыночной экономики” и представительной парламентской демократии. Только на основании личного незадокументированного общения с некоторыми анархистами, могу сообщить, что в 19-23 августа несколько московских анархистов клеили районе Белого Дома плакаты против Ельцина за что получили несколько травм от бегавших повсюду “ельцинистов”.

Трудно говорить о роли того или иного политического движения в массовых уличных событиях даже хотя бы спустя несколько лет. Историки еще не изобрели механизмы их отслеживания. По логике своего политического мышления анархисты никогда не могут встать на сторону одной из двух сторон, борющихся за политическую власть в государстве. Как бы не были написаны их листовки, их особая позиция часто превращает их в маргиналов даже при благоприятном стечении обстоятельств - анархисты “ждут” для себя реальных политических действий либо в локальных конфликтах либо в масштабных исторических кризисах.

Ощутимым источником, хотя бы частично проясняющим отношение анархистов к событиям августа 1991 и октября 1993 для автора являются резолюции съездов АДА. На III декабрьском съезде Ассоциации в 1991 году, российские анархисты заявили, что не поддерживают ни “государственно-фашистскую диктатуру” предыдущей формы власти и в то же время “нынешняя “демократическая”” власть и президентская власть в республиках не могут являться для нас объектами поддержки”[21]. Анархисты попытались дать оценку произошедшим событиям: “нерешительность и колебания на уровне местной администрации в августе (а зачастую и откровенное пособничество ГКЧП), сменившееся затем эйфорией “победы” и очередными призывами “крепить исполнительскую власть”, еще раз подтверждают для нас ту мысль, что ни о каком доверии к новому режиму не может быть и речи”[21]. Понятно, что для “нового режима” доверие или не доверие анархистов не являлось судьбоносным, ввиду малочисленности объединений анархистов по сравнению с оппозиционными КПСС объединениями, поднявшимися на волне “перестройки” - во-первых, во-вторых, потому, что анархистские объединения этого периода в подавляющей части не культивировали террористические методы политической борьбы. Тем не менее выражая это недоверие анархисты четко провели здесь свою политическую линию и в общеабстрактном плане оказались как никогда правы. Другое дело, у движения не было серьезной социально-политической силы, способной обратить в свою веру такую часть общества, которая позволила бы заметно заявить о своей альтернативе.

Относительно событий октября 1993 года Ассоциацией не было принято никаких резолюций, однако, несколькими документами, выражающими отношение анархистов к этим событиям я располагаю. Совет Питерской Группы Ассоциации Движений Анархистов[22] выразил свое отношение к политической ситуации осени 1993 года в Москве в насмешливо-“новолевом” ключе. Он выразил “решительную поддержку противодействующим друг другу в Москве сторонам в деле их взаимного истребления”[23]. Федерация Анархистов Белоруссии в это время расплывчато констатировала, что “обе враждующие группировки защищают не интересы России”[24], зачем-то говоря – “России”, а не – непривилигированных классов, или хотя бы – населения. В свою очередь КАС выпустила обращение, в котором призывала сограждан, участвующих в уличных боях начала октября 1993 года в Москве, отказаться от участия в них, вне зависимости от того на чьей стороне сражаться. Лозунги за восстановление СССР, сохранение старой конституции, так же как и лозунги о защите президента и правительства были названы абстрактными[25]. Вместо борьбы за них КАС призывало бастовать, бороться “за свои реальные интересы”, “создавать контроль над производством”, и создавать органы местного самоуправления[25], [26].

В том же номере “Нового света”, в котором помещено вышеназванное обращение сообщается, что ни одна из московских анархических групп в противостоянии 3-4 октября 1993 года у Белого Дома в Москве сознательно не участвовала[27]. Лишь только несколько любопытствующих анархистов самостоятельно посетили район вооруженного конфликта. По словам члена московской организации КАС, который оказался в тот момент между несколькими кордонами ОМОНа, окружавшими Белый Дом 3 октября обстановка была очень напряженная – могли реально выстрелить в спину и не понести за это никакой ответственности. Около Дома в основном “крутились” сторонники Александра Баркашева в черных рубашках с красными коловратами на рукавах, которые обратили внимание, что анархист – тоже в черной рубашке, но без коловрата. С “баркашевцами” возник конфликт с приминением холодного оружия, который был прекращен вмешательством ОМОНа. Всем любопытствующих обыскивали клали на замлю и долго не отпускали[33].

На агитационно-пропагандистком уровне Федерацией Революционных Анархистов(ФРАН)оценка этим событиям была дана в таком духе: “3-4 октября 1993 года правящая олигархия отбросила фиговый листок демократии и пролила кровь. Страна вступила в эпоху диктатуры”[28]. Схематизм этого заявления нельзя оставить без внимания. В ситуации когда в обществе обсуждался проект новой конституции необходимо было бы более “хитрое” заявление, а ни просто – навешивание штампов. Ясно, что анархисты не могли выразить лояльное отношение к готовящейся конституции, но учесть этот важный факт – используемый в пропаганде сторонниками Ельцина нужно было бы. Возможно, ожидание диктатуры – было общим настроением родившихся в СССР людей.

Ситуация октября 1993 года в отличии от ситуации августа 1991 года анархистам была более ясна. Август – это итог всего неформального политизированного движения 1980-ых годов, когда симпатии большинства населения были на стороне тех, кто защищал Белый Дом. Октябрь – противостояние двух властных элит, из которых с точки зрения либертарного мышления ни та ни другая не достойна поддержки. Один из участников АДА из Санкт-Петербурга – Петр Рауш в резкой форме и, на мой взгляд удивительно точно, учитывая, что это было сделано максимум через месяц, дал краткий анализ “октябрьского переворота” 1993 года. По мнению анархиста Рауша “октябрьский переворот” “ельцинской диктатуре” удался во многом потому, что 1.влиятельные новые, только-только сформировавшиеся, средства массовой были на стороне Ельцина 2. “антиельцинистский” парламент как реальная политическая оппозиция, поддерживаемый “краснокоричневыми” и националистическими полит-силами оттолкнул от себя население 3.“Ельцинская ложь:“Если не я, то красно-коричневые” 3-его октября выглядела достаточно правдоподобно”[29] 4. С формально-юридической точки зрения прав был Верховный Совет, так как Конституционный Суд признал указ Ельцина от 21 сентября 1993 года о разгоне парламента незаконным 5. “Демороссы” “по уши загадившись собственным дерьмом, разделили с Ельциным личную отвественность за кровь, пролитую в Москве”[29]. 6.Необходим бойкот и срыв выборов в высшие органы государственной власти, которые пройдут ожидаются в декабре[29].

По логике своей политической позиции анархисты не поддерживали проект новой Конституции РФ принятой референдумом 12 декабря 1993. Уже весной 1993 они отзывались о ее проекте достаточно резко[30].

Отдельным, очень важным моментом для осуществления реальной анархистской политики являлась приватизация 1990-ых годов. Важным элементом социально-политического анархического переворота является захват производственных мощностей в собственность трудовых коллективов. В ходе приватизации возник уникальный момент, который ни так то часто случается в истории – государственная собственность на производственные мощности стала передаваться в частные руки. Безусловно, этот промежуточный, пограничный момент мог бы быть использован для передачи их в собственность трудовых коллективов, а ни в руки нового класса капиталистов, скупавших ваучеры. Почему этого не произошло?

Анархисты, конечно, заметили уникальность этого момента. В одном из своих заявлений VI съезд АДА призвал трудовые коллективы захватывать предприятия в свою коллективную собственность[31]. Сама же “ваучерно-акционерная приватизация” в этом заявлении была названа “бюрократическим мифом”[31]. Вопрос в другом: а заметили ли трудовые коллективы этот призыв анархистов? Впрочем, тут даже, не их –анархистов- вина: отвечая на вопрос почему пролетаризированные наемные работники не стали захватывать свои производства, вместо ответа мы наталкиваемся еще на один вопрос. Совершалась ли либеральная(в более привычной терминологии можно сказать –буржуазно-демократическая) революция 1991-1993 годов в СССР-России эксплуатируемым классом? Была ли она результатом конфликта привилегированного или непривилегированного классов? Если мы ответим – “да”, значит мы автоматически признаём, что верхушка бюрократического аппарата КПСС, находящаяся у власти была классом. Если – “нет”, то тогда вообще насколько правомерно называть эти события революцией? Безусловно, это революция, поскольку эти события привели к изменению структуры власти, перераспределению собственности и появлению капиталистической собственности в нашей стране. Можно предположить, что совершалась эта революция силами непривилегированных слоев населения. Феномен в том, что каждое влиятельное лицо в структуре КПСС не являлось собственником каждого конкретного предприятия. Теряя должность в структуре КПСС оно теряло и влияние на распоряжение результатами труда.

Углубляться в вопрос о характере и причинах распада общественного устройства СССР не является нашей задачей[31]. Для нас важно, что: 1.благоприятный случай истории не был использован анархистами 2.синдикалистский –и социалистический по своей сути- лозунг анархистов об экспроприации в собственность трудовых коллективов производственных мощностей, не прижился в условиях либеральной - буржуазной по экономическим требованиям революции в России 1991-1993 годов, проходившей под лозунгами “свободного предпринимательства” и “рыночной экономики”.

С другой стороны, в анархическом движении этого периода существовала заметная тенденция “правого” анархизма, считающего, что задачей анархистов является только уничтожение государства, но ни капиталистического способа производства. С точки зрения “правого” анархизма после уничтожения государства идеальным вариантом было бы общество мелких(индивидуальных или коллективных) товаропроизводителей, конкурирующих между собой[32].

Такая условная модель общества вполне могла бы быть востребована в тот период. Она и была востребована: витала в воздухе и пропагандировалась – пришедшей после 1993 года к власти группировкой привилегированного класса. Этот класс, в большей части состоящий из бывших членов КПСС, занимавших ранее в партии ни последние должности, оказался сильнее всех остальных. Оказался сильнее демократической интеллигенции и до сих пор еще не подпускает к главным рычагам управления государством даже тот слой частных капиталистических собственников, представители которого к КПСС отношения не имели, который формируется с начала 1990-ых годов. Общедемократическое перестроечное движение и анархическое вместе с ним быстро оказались перед фактом: когда ресурсы и инструменты влияния на общественное сознание(два центральных телеканала) оказались в распоряжении у этого слоя бывших “боссов” КПСС, которому они вольно или невольно помогали прийти к власти. Я не ставлю себе целью снять “вину” с анархистов за то, что они не смогли использовать для осуществления своего идеала, условно говоря, благоприятную историческую ситуацию. По его мнению этого однозначно не произошло потому, что движение не было для этого достаточно сильным.

Два вышеприведенных абзаца не имеют прямой источниковедческой базы. Это почти априорные рассуждения. Исследуя участие и отношение анархистов к событиям 1991-1993 годов мы обязаны анализировать и сами эти события. Такого глубокого анализа отечественными историками, однако, не было предпринято.

Для реального осуществления либертарной революции необходима материальная база. Такой материальной базой для него являются захваченные трудовыми коллективами производственные мощности(средства производства и ресурсы), а они(особенно последнее!) оказались в собственности у привилегированного класса. Получив, а ни в меньшей степени - сохранив за собой доступ – самое главное- к природным ресурсам этот класс получил возможность влиять на общество. Все остальные политические движения, в ситуации постепенного спада социальной активности населения, были лишены возможности определяющим образом влиять на общество. За какие-то 10 лет, начиная с 1991 года, капиталы мгновенно перераспределились. Исследование этот “подковерного” процесса могло бы рассказать много интересного про верхушку современного привилегированного класса России.

Таким образом антиэтатистская часть, каковой являлись отечественные либертарии, общедемократического движения ни смогла воспользоваться промежуточной ситуацией передачи государственной собственности 1992-1993 в частные руки таким образом, чтобы оставить ее в руках трудовых коллективов. Трудовые коллективы, по видимому, не были готовы взять ее в свои руки, а подготовить их (а это задача именно анархистов!) анархисты не смогли. Почему трудовые коллективы не были готовы – можно выяснить только после подробного анализа процесса приватизации, а частично – всей истории СССР. Почему анархисты не смогли подготовить? Они были слишком слабы, чтобы подготовить и провести настолько масштабную агитацию, чтобы трудовые коллективы оказались способны взять и, самое главное – удержать в своих руках полученную от государства собственность. А слабость эта была вызвана тем, что движение находилось на тот момент в “эмбриональном” состоянии. У него просто физически не было времени, чтобы развиться в движение, способное осуществлять такие цели. Более подробно вопрос о нехватки времени мы, наверное, затронем в следующий раз.

Примечания:

1. Новый свет, № 27, 1993

1. Lagguth, Gerd.Protest-Bewegung. Koеln,1983, s.57-58

2. Подсчитано автором

3. Канев С.Н.Октябрьская революция и крах анархизма.М., 1974, с.56

4. "Таким образом, первая открытая анархическая группа, образованная в Питере в сентябре 1988 года, фактически заняла, несмотря на свое название (Анархо-синдикалистская свободная ассоциация - АССА), нетрадиционно-правую для советских анархистов позицию" - Рауш, Петр. Анархическое движение Питера.1988-1996// "Альянс Казанских Анархистов", http://www.mi.ru/~aka/frame.htm

5. Рауш, Петр. Анархическое движение Питера.1988-1996// "Альянс Казанских Анархистов", http://www.mi.ru/~aka/frame.htm

6. Анархия против демократии, Заявление 12.10.1990 Совета Петроградской секции АССА// Новый свет, № 9, 1990

7. Нарвский А.Крутые зигзаги перестройки // Солидарность, №8, 1990, с.2

8. Солидарность, №8, 1990, с.4-5

10.Новый свет, № 10, 1991

11.Организационный договор КАС // Община, № 27, февраль 1989

12.Экспресс-хроника.№ 47(120), 19 ноября 1989, с.1

13.Панорама(обзор проблем общественной жизни). №4, май 1989, с.8

14.Резолюция №5 Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации об отношении к КАС и программе КАС// Община, № 37, сентябрь 1989, с.37

15."Пропагандируя теоретически идеи анархии группа членов КАС на деле пытается утвердить демократические принципы<…>По нашему нужно не создавать централизованную структуру обмена информацией, а налаживать эффективный децентрализованный инфообмен" - Обращение группы участников казанской конферениции АДА к членам КАС// Новый свет, №1(10), январь 1991

16.Новый свет, №1(19), 1992, с.5

17. Первый номер "Анархии" ФАБ никак не датирован, автор относит его издание к 1993 году на основании помещенных в нем публикаций.

18. Программные принципы Федерации Анархистов Белоруссии // Анархия. Минск, № 1, 1993(?), с.2

19.Программа.Цели и принципы Федерации Анархистов Донбасса Революционных Анархо-Синдикалистов// Анархия.Социально-революционное обозрение, № 1, 1993

20. Документально, сообразуясь со строго сциентистским подходом, автор подтвердить этого не может. Это вывод делается на основании устных заявлений некоторых бывших участников МО КАС при беседах с автором.

21. Резолюция III Съезда Ассоциации Движений Анархистов “О текущем моменте”, декабрь 1991// архив автора

22. Совет Питерской Группы Ассоциации Движений Анархистов не является уполномоченным принимать резолюции от имени всей АДА. По “Соглашению” АДА после каждого нового съезда избирается местная коллективная орггруппа, в обязанности которой входит подготовка следующего съезда. В момент между 1993 и 1994 годом этой орггруппой была выбрана группа анархистов в Санкт-Петербурге.

23.Открытое заявление по поводу событий 21 сентября – 4 октября 1993 года // Новый свет, № 28, 1993

24. Резолюция II Съезда Федерации Анархистов Белоруссии “О политической ситуации в России”<октябрь 1993>// Анархия, № 1, 1993, с.7

25.“Сограждане, втянутые в противодействие в Москве!..”<обращение>, КАС, Москва, 3 октября, 1993 года// Новый свет, №28, 1993

26.Последнняя фраза этого заявления: “Бастуйте до тех пор, пока не будут проведены мирные переговоры и не будут даны железные гарантии проведения одновременных свободных выборов парламента и президента под общественным контролем” явно уходит в сторону от анархизма. Остается только надеяться, что в слова “железные гарантии” вкладывается какой-то особый смысл.

27.Новый свет, №28, 1993

28.Заявление Федерации Революционных Анархистов<О событиях октября 1993 года в Москве>// A-s-Info(бюллетень по анархизму и анархо-синдикализму), №5,осень, 1993

16.Рауш П.Октябрьский переворот – три стороны одной медали// Новый свет, №28, 1993, с.2

29.См.Новый свет, №25, 1993

30.Заявление группы участников VI съезда Ассоциации Движений Анархистов “О захвате государственных предприятий”// Новый свет, №28, 1993, с.3

31. В рамках социалистических теорий такое углубление выводит нас к спору так называемых “госкаповцев” со сторонниками “деформированного рабочего государства”. И те и другие представляют два разных течения отечественного марксизма. Сторонником “деформированного рабочего государства” был, например, Троцкий(см. Троцкий Л.Д.Преданная революция.М.,1991, с.205). “Госкаповцами”, например, себя считает современная российская малоизвестная группировка Марксистская Рабочая Партия, издающая газету “Левый поворот” и журнал "Марксист".

32.Американская анархистка Лора Акай(Lora Akai) приехавшая в СССР в начале 1990ы-х вспоминает, что тогда среди российских анархистов можно было встретить “диких типов”, выступавших за рыночные отношения и выборы в органы государственной власти// Акай Л.Интервью, в журнале: “Ножи и вилки”, №5, 2000, с.10

33. Беседа автора с бывшим членом МО КАС В.П. 26 января 2002 года; документально ни зафиксирована.

Молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце XX века.

Бученков Д.

Появившиеся в конце 1980-ых начале 1990-ых годов политизированные анархистские
группы начали новую главу в истории радикально-антиэтатистского(анархистского)
движения в политической истории России. Эта новая глава еще далеко не
завершена, однако, говорить о некоторых особенностях этого нового этапа
политического движения, в котором антигосударственность является ярко
выраженной позицией, можно уже сейчас. Как в начале 20 столетия российский
политический анархизм, сосуществовал рядом с неполитическим анархизмом,
делающим акцент на этическом составляющим анархистского мировоззрения или даже
на эстетике(например, "толстовство", т.н. "анархо-биокосмисты",
анархо-индивидуалисты), так и в конце 20 века политический анархизм сочетался с
неполитическим, который в этот период истории России заявил о себе прежде всего
в рамках такого нового явления европейской культуры второй половины 20 века как
молодежная субкультура.
Отечественные культурологи и социологи не могут четко определить молодежную
субкультуру как отдельный предмет исследований и ,как правило, останавливают
внимание на каком-то одном из ответвлений или течении субкультуры, а также не
дают этому явлению достойного и ясного терминологического определения и
интерпретации; какой-то определенной концепции относительно причин ее
появления, закономерностей развития в отечественной науке не существует.
До конца 1980-ых годов молодежная субкультура не считалась достойным предметом
для какого бы то ни было серьезного наукообразного анализа. В лучшем случаи на
нее обращали внимание активисты ВЛКСМ, чтобы, оттачивая свои пропагандистские
навыки, в очередной раз вынести ей суровый приговор. Только в конце 1980-ых
годов под влиянием "перестройки" и событий либеральной революции 1991-1993
годов ни только пресса, но и социологи и культурологи обратили внимание на
молодежную субкультуру и за два-три года в период 1988-1990-ых годов появились
исследования разного уровня, так сказать, открывшие тему[1]. Одним из наиболее
ясных определений, пытающихся очертить дать трактовку термину молодежная
субкультура является следующее, относящееся к 1988 году - самому пику интереса
российского общества к молодежной субкультуре. "Под молодежной субкультурой мы
понимаем определенную совокупность ценностей и связанных с ними образов
социокультурного поведения, характерного для социально-демографической группы
от 15 до 25 лет"[2]. Это определение как и многие другие невозможно признать
удовлетворительным, поскольку под "определенную совокупность ценностей" можно
подвести и молодежные преступные группировки и объединения, сложившиеся по
месту проживания. Более того, в этом определении не выражена самая главная
составляющая молодежной субкультуры - музыка(рок-музыка, или электронная
музыка).
На наш взгляд, все встает на свои места с того момента, когда мы начинаем
понимать субкультуру как явление в первую очередь эстетическое, а уже потом -
социальное. С этого момента во всяком случаи прекращается путаница в форме
смешивания сообществ молодых людей, проживающих в данном жилом массиве большого
мегаполиса, которые до периода вхождения во взрослую жизнь, регулярно
собираются в каком-либо месте этого жилого массива для общения - то есть,
объединяются прежде всего по месту проживания, с сообществами других молодых
людей, которые в основу своих спонтанных объединений кладут ни признак места
проживания, а иные - культурные(идеологические, эстетические, "хобби-образные")
факторы. Конечно, сообщества, создавшиеся по месту проживания могут впитывать в
себя какие-то субкультуры, но определять эти сообщества как отдельные особые
субкультуры неверно. Например, выделять сообщества молодых людей,
образовывающиеся по признаку проживания в каком-то определенном районе города,
которых современные молодые люди как раз-таки являющиеся в свою очередь
представителями какой-либо из молодежных субкультур определяют презрительным
словом "гопники", как отдельную субкультуру ошибочно. Не смотря на то, что так
называемых "гопников" действительно отличает особый тип поведения, речи и
манера одеваться это ни есть субкультура; не смотря на то, что для этой среды
характерны свои собственные условно-отвлеченные аксеологические представления,
взятые из оромантизированной уголовной тематики, эти так называемые "гопники"
на самом деле это дети родителей занятых производительным физическим трудом.
Их среда во многих крупных городах фактически сейчас почти разрушилось, потому
что после капитализации экономики России разрушилось проживание достаточно
большого количества людей примерно с одним и тем же профессиональными занятиями
и доходами в одних и тех же городских кварталах. Поскольку многие из родителей
этих детей(и дети вслед за ними) ушли в мелкий и средний бизнес, связанный с
частым перемещением по разным районам города, то и спонтанно сложившееся
консервативно-"местячковое" мировоззрение рушиться.
Такие сообщества молодежи -объединенные по признаку места проживания- не
оставляют после себя в культуре сколь бы то ни было значительных следов и по
этой причине также называть их субкультурой не правильно, в то время как
действительно субкультура, а вернее - некоторые ее произведения- уже сейчас
оказали значительное влияние на культуру почти всей планеты.
По этой причине под молодежной субкультурой мы будем понимать явление
современной культуры в виде сообществ молодых людей, объединившихся по
признакам общности интересов в сфере нематериальной культуры, не связанные с
локальными местом проживания, избранным старшими членами семьи(родителями),
главным носителем идеологических ценностей которого является рок- или
электронная-музыка. Исключением из этого определения является движение
футбольных фанатов: оно мало связано с музыкой и в то же время трудно назвать
молодежные "фанатские" группировки, одной из главных целей которых является
поездки в другие города следом за своей командой и устраивание уличных
беспорядков в них, досуговыми клубами по интересам, но это - отдельная тема[8].
Необходимо отличать молодежные субкультурные сообщества от сообществ молодежи
по интересам. Например, панки являются молодежной субкультурой, а так назваемые
"геймеры" - поклонники компьютерных игр - нет, потому что первые - порождают
пусть примитивные свои собственные произведения культуры, а вторые - только
пользуются уже готовыми продуктами; если же компьютерщики сами начинают делать
компьютерные игры, то становятся программистами, которые зарабатывают на этом
деньги; молодежная субкультура - это ,для молодежи, сфера культурных,
мировоззренческих(а также внутрипсихологических - вызванных потребностью
адаптации в обществе) - некоммерческих интересов.
В некоторых стадиях субкультура способна преодолевать культурные рамки и
становиться социальным явлением - как, например, "сквоттерское движение" на
Западе, которое характерезуется захватом представителями молодежной
субкультуры в городах пустующих пригодных для жилья зданий и складыванием в них
относительно устойчивых социальных сообществ молодых людей, которые проживают
ни в собственных квартирах или с родителями, а именно а этих захваченных
зданиях. Но сам факт таких "экспроприаций" в очередной раз говорит о том, что
субкультура это явление двойственное - ни полностью социальное, но и ни
полностью культурное(эстетическое), поскольку главной целью захвата зданий
является ни проживание в них, а организация молодыми людьми своего собственного
досуга. Характерной чертой "сквота" является организация кафе, площадки для
выступлений рок-групп, магазина по продаже левацкой литературы, для легальной
организации которых у сообществ молодых людей(то есть для снятия помещения,
соблюдения всех юридических аспектов подобной деятельности) нет денег.
Приближаясь к основной теме данного сообщения -влиянию молодежной субкультуры
на возрождение анархизма в России в конце 20 века- отметим, что почти все
молодежные субкультуры зародились во второй половине 20 века в странах Западной
Европы и в США, откуда в первую очередь с помощью магнитных записей рок-групп и
журналов распространились по всей планете(в тех странах, где контроль со
стороны государства на молодежные популярные телевизионные и радиопередачи, а
также на печатную продукцию и настроения среди молодежи значительно ослаблен).
СССР также не стало в этом смысле исключением. Однако, заимствуя часто
атрибутику и музыкальные стили из тех стран, где она возникла, в каждой новой
стране молодежная субкультура развивается со своими особенностями.
Конец 1980-ых годов сопровождался интенсивным ростом молодежных субкультур в
России. Именно в это время в больших городах СССР появилось множество особых
"площадок", на которых для общения и обмена аудиозаписями рок-групп вне
зависимости от района проживания в данном городе стала собираться молодежь;
именно в это время вместе с заимствованными ранее из английского языка словами
"хиппи", "панки" в русском языке появился свой собственный термин "неформалы",
обозначающий как субкультурные сообщества, так и политические, экологические и
прочие объединения - НОМы(Неформальные Объединения Молодежи), пытающиеся играть
какую-то социальную роль.
Первые, появившиеся в 1988-1989 годах анархистские объединения России -
Конфедерация Анархо-Синдикалистов(КАС, Москва) и Анархо-Синдикалистская
Свободная Ассоциация(АССА, Ленинград)- не являлись субкультурынми сообществами.
По своим уставным документам(да и сам факт наличия таких документов уже говорит
об этом) они были социально-политическими группами, находящимися в стадии
становления, но многие участники этих объединений одновременно относились к
молодежным субкультурным движениям. Они слушали рок-музыку, обменивались
записями, по внешнему виду любой прохожий на улице мог охарактерезовать их как
неформала, и часто относили себя к трем из существующих в конце 1980-ых начале
1990-ых субкультур - "панки", "хиппи", "металлисты". На многих фотографиях
конца 1980-ых годов подавляющая часть участников анархистских групп по внешнему
виду выглядят как представители одной из этих молодежных субкультур: длинные
волосы, джинсы, а главной социальной базой многих анархистских объединений
стали представители молодежных субкультур. Это дает основание поставить вопрос
о роли молодежной субкультуры в возрождении анархизма в России в конце 20 века.
Роль эта может быть сведена к следующему: Возродилось ли анархистское движение
в России в конце 20 века полностью в рамках молодежной субкультуры или же
молодежные субкультуры в России в конце 20 века в России стали катализатором,
"кузницей кадров" для участников либертарных(анархистских) групп?
Имеющиеся источники[3] позволяют положительно ответить на вторую часть вопроса
и отрицательно - на первую. Не смотря на немалое количество выходивших в
1980-1990-ых годы молодежных "самиздатовских" изданий, часто уделяющих большую
часть места на своих страницах рок-музыке и субкультуре, но выпускавшимися
участниками анархистскихз групп, или самоидентифицирововавших себя как
анархистские издания, анархистские группы не были субкультурными сообществами,
поскольку пытались проводить -пусть иногда примитивную-
политико-пропагандистскую деятельность. Субкультура - это явление в первую
очередь культуры больших мегаполисов, а уже потом - социальное или политическое
явление. Ни КАС, ни АССА, ни АКРС(Анархо- Коммунистический Революционный Союз),
ни ПЛА(Питерская Лига Анархистов), ни АДА(Ассоциация Движений Анархистов), ни
АКА(Альянс Казанских Анархистов), ни "Хранителей Радуги", ни ИРЕАН(Инициатива
Революционных Анархистов) и др.по роду деятельности нельзя охарактеризовать
как объединения политизирующих эстетов(каковыми были т.н. "ситуацианисты" и
"новые левые"), скорее наоборот - как "эстетствующих" молодых людей, пытающихся
заниматься социально-политической деятельностью.
Но с другой стороны тех же самых ИРЕАН и "Хранителей радуги" невозможно
классифицировать как социально-политические объединения в полном смысле этого
слова. Более того, даже такая газета Питерской Лиги Анархистов как "Новый
свет", материалы которой примерно с 1994 года носят очень сухой бюрократический
характер, в 1990, 1991 годах позволяла себе публиковать совершенно в духе
"субкультурных" изданий статьи провокационного характера[4].
Эпатажная атмосфера журнала ИРЕАН "Черная звезда" рассчитана на субкультуру
панков, а документация ИРАЕН носит иронично-издевательский характер. Например,
резолюция ИРЕАН, посвященная вводу российских вооруженных сил в конце 1994 года
в Чечню выполнена в виде непристойного комикса[5].
Кроме "Черной звезды", выходившей в промежутке между 1991 и 1996 годами,
российские анархисты в период с 1991-1999 годы выпускали такие же
самиздатовские субкультурные издания как "Великий отказ"(Москва),
"Хана"(Краснодар), "Вуглускр"(Москва), "Новый Нестор"(Москва), "Трава и
воля"(Брянск), "Аспирин не поможет"(Москва), "Всё и все"(?), "Че
Гевара"(Новороссийск) и пр. "Субкультурными"(т.е. рассчитанными на молодежную
субкультуру) им можно назвать по набору тем(рок-музыка, "революционная
романтика", некритичное отношение к приводящимся в публикациях фактам) и по
форме изложения материалов(ненормативная лексика, частое использование
молодежного сленга).
Другим анархистким объединением, сильно зависимым от молодежной субкультуры,
кроме ИРЕАН стало радикально-экологическое анархическое движение "Хранители
радуги". Основной формой деятельности "хранителей" до сих пор остается
проведения летних лагерей протеста рядом с вредными производствами или атомными
станциями, в которые съезжаются представители некоторых молодежных
субкультурных сообществ из разных городов России, и которые, собственно и
составляют основной костях этой структуры. "Хранители радуги" также является
объединением субкультурной молодежи, которое, с одной стороны вышло за рамки
субкультуры - пытаясь решать социальные проблемы, так или иначе связанные с
экологией, с другой, второй ногой, по прежнему пребывает в сфере субкультуры,
"ополитизировывовшейся" элементами анархистской идеологии.
В противовес ИРЕАН и "Хранителей радуги" в 1991-1996 годы на территории
бывшего СССР возникли анархистские группы, которые наотрез отказались считать
что молодежные субкультурные сообщества способны выполнять хоть какую-то
положительную роль в формировании нового радикально-антиэтатисткого движения.
Наиболее характерными из таких объединений стали РКАС(Революционная
Конфедерация Анархо-Синдикалистов, Украина, Донбасс) и КРАС(Конфедерация
Революционных Анархо-Синдикалистов, Москва; сегодня - МПСТ -
Межпрофессиональный Союз Трудящихся). Атмосфера и тематика
"Анархо-синдикалист"(РКАС) и "Прямое действие"(КРАС) их изданий вызывают
отторжение у любого представителя молодежной субкультуры. А один из бывших
лидеров КАС Александр Шубин, анализируя кризис анархисткого движения в России к
1995 году в статье "Радикализм формы и радикализм мысли" в этом кризисе
обвиняет молодежную субкультуру[6]. "Если нельзя в один момент преобразовать
общество в соответствии с анархистским идеалом, то можно быстро преобразовать
себя ... Отпустить "хайр", надеть одежду от которой будут вздрагивать прохожие.
Заняться шумными, хотя и минимальными по результату действиями"[6], - писал он.
Трудно, конечно, поверить в то, что длина волос и манера одеваться некоторых
анархистов явились серьезной причиной кризиса анархистского движения, как
фактически выставляет дело Шубин.
Отвечая на вопрос о роли молодежной субкультуры в возрождении анархизма в
России в конце 20 века, нужно иметь ввиду, что ,во-первых, "неформальные"
субкультурные сообщества получили бурное развитие в рамках одного и того же
"неформального" движения вместе с самодеятельными группами социальной и
политической направленности, во-вторых, и в тех и в других и в третьих наиболее
активной массой являлась молодежь примерно от 16 до 25 лет, которая часто
"перемешана" и которая могла одновременно находится как в тех, так в других,
так и в третьих. Молодежь, больше тяготевшая к субкультурным сообществам, к
эстетике, достаточно быстро разделилась с молодежью заинтересованной в активной
социально-политической деятельности. К 1991 году в России, появилась огромная
масса рок-клубов и рок-групп, которым стало значительно легче получать площадки
для выступлений и которым теперь не нужно было прятаться от органов
правопорядка. Среди этих рок-групп появились несколько, музыканты которых
называли себя анархистами(например, "Монгол Шуудан", "Гражданская оборона"),
хотя, если судить по текстам их песен, они являлись таковыми очень
приблизительно.
На наш взгляд молодежная субкультура как фактор возрождения анархического
движения в России в конце 20 века сыграло роль сильного "катализатора", но ни
"очага" потому, что анархизму в 1980-1990-ые годы удалось оформиться в свои
собственные самостоятельные группы, но при этом это оформление происходило на
сильном "субкультурном" фоне. Нельзя так просто отказаться от того факта, что
почти повсеместно на территории всего бывшего СССР участники анархистских
политизированных групп, одновременно являлись представителями молодежных
субкультур, а, возможно, кое-где и сами создавали эти субкультуры. К примеру, в
Нижнем Новгороде, коль скоро автор статьи родом оттуда, до 1995 года
существовал Нижегородский Клуб Анархистов(НКА), являвшийся своеобразной
политизированной молодежной субкультурной "тусовкой". Деятельность клуба в
основном сводилась к участию в первомайских и на 7 ноября демонстрациях, в
лагерях протеста "Хранителей радуги", в поездках на съезды Ассоциации Движений
Анархистов. Интересным здесь было то, что стихийные лидеры НКА одновременно
являлись и известными личностями далеко за пределами Нижнего Новгорода в
молодежных субкультурных сообществах и входили в число лидеров таких сообществ
в Нижнем Новгороде.
Примерно с 2000 года российские анархисты пытаюсться создать свою собственную,
субкультуру, в которой они могли бы пользоваться подавляющим влиянием. Так
называемую субкультуру R.A.S.H.(Red and Anarcho Skinheads). В противовес
молодежным группировкам так называемым "скинхэдов"("skinheads" -
"бритоголовые"), которые в России придерживаются расиских или неонацистских
воззреений, они пытаются привить на российской почве возникшую примерно в 1995
году на Западе молодежную субкультуру "красных скинхэдов", которые почти
полностью копируют стиль одежды и музыки просто "скинхэдов", но при этом
придерживаются приближенно коммунистических или анархистских, антифашистских
воззрений[7]. Пока сильной субкультуры R.A.S.H.им создать ни удалось, однако,
само искуственное и настойчивое распрастронение информации о том, что
существуют "красные скинхэды" антифашисты, о которых до этого никто ни знал,
то, что почти любой современный молодой человек, находящийся в какой-либо из
молодежных субкультур, знает об это нужно отнести отнести в заслугу анархистам.
Молодежные субкультурные сообщества - скопления молодежи, внедряясь в которые
удобно вести пропагандистскую работу, и формировать если ни социальную основу
любого радикально-социально-политического движения(что маловероятно), то
набирать некоторую критическую массу молодежи, которая потенциально способна
создавать структуры, которые в будущем могли бы выйти на широкие слои людей;
многие радикально-политические движения реально практикуют такого рода
деятельность.